法官輕視學歷背景低的人


#1

法官對環境不好或學歷低的被告,常以與本案無關為由不給被告發言,有礙發現真實.
我法庭觀摩的情形是被告要做解釋,描述前因後果,法官卻以與本案無關為由不給發言,而告訴人是高知識背景卻給他最完整的待遇,並在判決書上以告訴人描述的前因後果為判決背景,但對於告訴人的描述,相信很多人都可以知道告訴人會加油添醋,即便錯了,最後也會以記憶模糊來逃避其不實描述.


#2

感謝您分享經驗。

對於學歷背景低的人,我想多是所謂的弱勢者。目前有個問題是「弱勢族群在司法中需要更多協助」,不知道是不是涵蓋了您的問題呢?

若是的話,我可以把您的留言複製過去,感謝您對討論做出的貢獻!


#3

並非弱勢族群,在弱勢族群上我國司法積極推動保護,弱勢族群在法律上有大概的界定,我所指的是經濟與學歷上的弱勢必須被強調,這部分的人是沒受到特別保護但有被輕視的,弱勢族群在司法中需要更多協助這問題中已經有人提到經濟地位,但應該繼而強調職業與學歷,以前的新聞曾報導高學歷代表有教化可能從輕判決?
舉例而言一個總裁跟一個清潔婦,審理竊盜罪(30000元為例),法官可能劈頭就問清潔婦她知不知道對方是總裁(潛意識就認為總才不會為這小前爭執而認為清潔婦有犯罪行為).再以仙人跳的相反例子,一個老師與一個業務員,老師不法侵權業務員,業務員要求賠償,卻最先被認為是仙人跳,只因對方職業不高向?
所以我認為應該強調職業與學歷,只描述弱勢族群可能會使這部分人被忽略.
補充一點,有前科的人也容易影響法官心證.


#4

我個人是覺得還好,畢竟我們問題提到的「弱勢」並非法律所界定的弱勢,而是一般人想像中的弱勢,或是資源不足者。也如你所說,前科確實目前也影響法官心證。

如果您願意,可以把您的描述補上去,擴充在問題中的「弱勢」定義。


#5

沒問題,可以補充上去,不過我還是希望能將職業與學歷的弱勢強調一下,我的經驗是法律輔導的,幾年前我曾經在輔導法律問題時就發現了一個問題,當單親家庭或原住民來問問題時,我這邊都可以轉介公設辯護人,而如果是學生或一般家庭的媽媽,我這邊卻不知道怎麼回答,幾個例子讓我記憶猶新,一個是大學女生為她男朋友卻只能請律師,一個媽媽剛死了丈夫帶著小孩只能請律師,一個媽媽剛破產也只能請律師,處理情形是只要你不是低收入戶或原住民或身心障礙你只能請律師,我是希望是不是能將在標題上就將學歷與職業補充上去或著是改成司法弱勢,一般人認知的弱勢族群,像我還沒輔導前我認知的弱勢族群只有有證書的低收入戶 原住民 身心障礙人士,而司法弱勢卻不局限於弱勢族群.


#6

感謝 @zero490

已經將您的文字稍作彙整後貼過去了,感謝您參與討論,協助我們完善問題!

本討論串關閉,請到新的討論串討論,感謝!


#7