找不到淘汰不適任司法官的客觀審查標準


#1

理論上,基於人性的墮落面,無論甚麼群體,都難免有害群之馬,法官、檢察官自不例外,以往確實也有一些司法官出包。淘汰不適任司法官,絕對沒有人說不對,但除了有明確事證足認貪贓枉法的當然淘汰以外,所謂的不適任司法官,如何定義?如何將這樣的司法官挑出來淘汰?根本沒有人知道吧!


#2

@John_Lin 您好!

剛剛查了一下,司法官淘汰的定義有寫在「法官法」當中。法官和檢察官的條文如下:

  • 第30條
    司法院設法官評鑑委員會,掌理法官之評鑑。
    法官有下列各款情事之一者,應付個案評鑑:
    一、裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件,有事實足認因故意或重大過失,致審判案件有明顯重大違誤,而嚴重侵害人民權益者。
    二、有第二十一條第一項第二款情事,情節重大。
    三、違反第十五條第二項、第三項規定。
    四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定,情節重大。
    五、嚴重違反辦案程序規定或職務規定,情節重大。
    六、無正當理由遲延案件之進行,致影響當事人權益,情節重大。
    七、違反法官倫理規範,情節重大。
    適用法律之見解,不得據為法官個案評鑑之事由。
  • 第89條第4項起
    檢察官有下列各款情事之一者,應付個案評鑑:
    一、裁判確定後或自第一審繫屬日起已逾六年未能裁判確定之案件、不起訴處分或緩起訴處分確定之案件,有事實足認因故意或重大過失,致有明顯重大違誤,而嚴重侵害人民權益者。
    二、有第九十五條第二款情事,情節重大。
    三、違反第十五條第二項、第三項規定。
    四、違反第十五條第一項、第十六條或第十八條規定,情節重大。
    五、嚴重違反偵查不公開等辦案程序規定或職務規定,情節重大。
    六、無正當理由遲延案件之進行,致影響當事人權益,情節重大。
    七、違反檢察官倫理規範,情節重大。
    適用法律之見解,不得據為檢察官個案評鑑之事由。
    第四項第七款檢察官倫理規範,由法務部定之。
    檢察官有第四項各款所列情事之一,有懲戒之必要者,應受懲戒。
    檢察官之懲戒,由司法院職務法庭審理之。其移送及審理程序準用法官之懲戒程序。

目前法官、檢察官評鑑的運作狀況可參考司改會的法官、檢察官個案評鑑制度四週年報告

想請問一下,這樣的定義中,您覺得不足的大概是哪些部分?有哪些標準難以衡量,又有哪些標準應當被加入,或是被廢棄呢?若可以具體指出,就比較好彙整出問題喔!

感謝您對討論做出的貢獻!


#3

有沒有違反違反第十五條第二項、第三項規定?要件相當明確,審查上應該沒甚麼大問題。
第十五條第二項:
法官參與各項公職人員選舉,應於各該公職人員任期屆滿一年以前,或參與重行選舉、補選及總統解散立法院後辦理之立法委員選舉,應於辦理登記前,辭去其職務或依法退休、資遣。
第十五條第三項:
法官違反前項規定者,不得登記為公職人員選舉之候選人。

有沒有違反違反第十五條第一項、第十六條規定,情節重大?也還不算太模糊,審查較困難大概是情節是否重大。
第十五條第一項:
法官於任職期間不得參加政黨、政治團體及其活動,任職前已參加政黨、政治團體者,應退出之。
第十六條:
法官不得兼任下列職務或業務:
一、中央或地方各級民意代表。
二、公務員服務法規所規定公務員不得兼任之職務。
三、司法機關以外其他機關之法規、訴願審議委員會委員或公務人員保障暨培訓委員會委員。
四、各級私立學校董事、監察人或其他負責人。
五、其他足以影響法官獨立審判或與其職業倫理、職位尊嚴不相容之職務或業務。

至於其餘各款情形,則以各種抽象的不確定法律概念為要件,再外掛倫理規範,其規範密度極高,司法官不能犯的錯包山包海,幾乎無限上綱至道德層面及順從程度,好像動輒得咎,因而以情節重大或嚴重性的要件加以調和,降低規範密度,似乎合理。但以各種抽象的不確定法律概念為要件,打擊面又超廣,審查標準的寬嚴就完全存乎審查人員一念之間,難免因不同個案而大異其趣,等於仰賴人治而非法治。另方面,因法官法就個案評鑑的打擊面超廣,但犯錯也不一定構成情節重大,即無法凸顯司法官的正面與負面指標。換句話說,如果司法官再怎樣小心都很難避免真犯錯或得罪當道而被犯錯,那你要他再多注意甚麼?只會逼死人。又如果反正就算有事也很可能因不確定要件而混過去,那心臟強的又怕什麼?結果就是,以上開規定淘汰真正不適任司法官很難,但拿來整肅被看不順眼的有骨頭的司法官,倒是很有用,最後就算評鑑沒事,但名譽、精神、時間都受損了。現行法官法能否將不適任司法官挑出來淘汰?還是造成反淘汰?因欠缺簡單明確可操作的客觀審查標準,實在不樂觀。簡單講,人民所說的恐龍法官、壞法官,實際上到底是甚麼?具備那些要件會成為該被淘汰的恐龍法官、壞法官,根本說不清楚。司法改革關於淘汰不適任司法官的部分,真正需要的是制訂出簡單明確可操作的客觀審查標準,而不是搶當審查人員。制訂出簡單明確可操作的客觀審查標準,當然不容易,卻才是正辦。


缺乏明確客觀審查標準以淘汰真正不適任的司法官
#4

感謝您的回應!

聽起來,其實比較像是由於欠缺明確的客觀審查標準,導致難以淘汰真正不適任的司法官。

我想將問題彙整為「缺乏明確客觀審查標準以淘汰真正不適任的司法官」,不知道是不是ok呢?


#5

意思差不多,OK!
如果新問題獲得認同,希望快點上線供人點選喔!


#6

感謝您的意見!

新討論串已開啟於此,歡迎參與後續討論喔!


#7