我們所謂的冤案是怎麼定義的呢?


#1

大家好
我一直很好奇一件事情
許多NGO和新聞都會說冤錯假案的數量在上升
那這個計算是如何計算的呢?
是要等一個案件真的被上訴、平反成功,才算之?
還是有其他定義?


#2

@lily 感謝您的提問!

目前我自己理解的定義是,判決書內的事實認定與真正發生的有嚴重出入,或是法官的判案邏輯有問題,應該都算冤案。不過這確實是需要好好定義的問題。

我會找幾個法界的朋友問問,了解一下有沒有更好的定義方式,若您有想到,也歡迎提出喔!


#3

我知道。
但我好奇的是我們不確定"真正發生的情形"
或是掌握的證據不足而被判案的情形
這個感覺判決有瑕疵,但如果要說是冤案,會不會有落差呢?
就像是我們無法證明天鵝都是白的,因為不知道到底有沒有黑天鵝
我們無法證明我們的判決是否都沒有誤判的情形,除非後來上訴確定這個是誤判、冤案
…把自己繞進去了
但希望有把自己的困惑表達出來


#4

確實 有黑天鵝。
判決書事實應附上犯罪動機證據,才是法官心證論述有憑有據。
我親身經驗,簡述如下:
縱使原告竊佔毀損地基在先,事後恐嚇索賠干擾被告報案的違法行為屬實,這是私德之事,不受社會公評,仍有社會地位和人格,我(被告)也不得以混蛋二字公然侮辱。結果被判刑,對造絲毫不損。這算冤案嗎?敬請各位法學專業人士不吝指教。