應全面檢討毒品政策，以妥善處理毒品犯罪問題

#1

雖然台灣長期都在做反毒宣導，但吸毒犯罪狀況一直十分嚴重，監獄也充滿了煙毒犯。台灣應全面檢討毒品政策，以妥善處理毒品犯罪問題。

原討論串在此，感謝 @John_Lin ！

毒癮難戒犯罪不停，監獄毒品犯爆滿，需要新對策
受刑人出獄後謀生困難，再犯率高
#2

可否適用少年犯罪的處理方式?
轉向、除罪化、非機構化及適法程序。

#3

感謝您的留言，這確實是一種處理的方式。

您要不要多說一點呢？關於除罪化、非機構化及適法程序等方面，有沒有處理的方式？只有方向的話，大家比較難針對細項下去討論喔！

#4

1、轉向:降低司法機構干預，轉介至其他社會機構；避免標籤化。
2、除罪化:因應價值觀或社會環境變遷，而將處罰或法令取消
例如大麻合法化
3、非機構化:不由矯正機構收容，而以社區監督方式:如密集觀護，假日監禁，電子監控等；避免因監禁帶來機構化及沾染惡習
4、適法程序:即強化程序正義及無罪推定，確保司法不至侵害人權

#5

反對毒品合法化 無法可管 二手毒菸毒害民眾 請看一下這個粉絲網

#6

補正一下您的網路連結，應該是這個才對喔。

https://antiktami.wordpress.com/2016/03/14/立委應重視的法律漏洞：k他命菸污染/

#7

@11126 感謝您的留言。

請問您是否可以多說一點呢？就前面的討論看來，毒品合法化需要搭配的配套，是以原本查緝毒品的費用，去協助那些吸毒者回到原本的社會，並最終能戒除毒品。

請問您為何認為毒品合法化以後會無法可管呢？

感謝您參與討論！

#8

感謝您補充貼上的連結，這個連結內容很詳實！

#9

billy3321 您好～

您的主旨內提到「監獄也充滿了煙毒犯」，言下之意可能有「希望別在將吸毒犯抓進監獄了」的意思嗎？

敝人也認同「吸毒慣犯」用關的沒有什麼效果。事實上，嚴格來說「關」其實有用，因為它可以去除吸食者的「身癮」。但是吸毒者出了監獄之後，回到以前那個「一模一樣」的環境中，他光是回到以前「常常吸毒的那房間」看到「每次藏毒品的那個抽屜」，就會把他吸毒的癮頭勾起來。更別說是以前那些吸毒朋友又回來找他。

如果吸毒者因爲刑期長，出獄之後「滄海已桑田」接觸不到以前的環境（家人也都搬離、拋棄他了），他可能會持續正常的生活一陣子，直到他「生活遇到挫折，且無法排解」時，他非常有可能再次接觸毒品。

以上是吸毒「慣犯」的成因，這一點跟刑罰、刑期無關，純粹是吸毒者重回社會後的「社會支持問題」。

目前的「刑罰無用論」，其實是對於「成癮者」來說刑罰無用。對於「未曾接觸過毒品者」，刑罰還是具有相當嚇阻力的，尤其是在嚇阻因「好奇」、「放鬆」、「僥倖」的心態下想要接觸毒品的人，刑罰可以加高他們的「心理門檻」以阻止他們去碰觸毒品。

我們可以從內政部近年來強力取締「喝酒駕車」並納入公共危險罪處以刑罰後的成效來看，刑罰確實明顯降低了因酒駕死亡的人數。當然我們不能否認，這當中有許多「酒癮者」的酒駕行為一犯再犯，這回到了前面，酒癮者應該跟毒癮者一樣，除了處罰之外，還需要「治療」。

我認為大家不應該看到「刑罰對於吸毒者」沒有用，就將刑罰的意義否定掉。政府對於吸毒者重回社會的處遇政策效果不彰，我想這才是根本原因。

#10

對於我原文提到的「監獄也充滿了煙毒犯」，原意只是想描述當前台灣的監獄有大量煙毒犯。在報導者的文章「戒咖啡都很難了，何況戒毒」中有提到，台灣的監獄有47.3%都是煙毒犯。我只是想描述這個客觀事實而已，並沒有「希望別在將吸毒犯抓進監獄了」的意思。

至於您留言提到的關於刑罰的效果，確實值得參考！感謝您對討論做出的貢獻！

#11

不好意思，我那樣問可能不禮貌，在此跟您道歉。感謝您在這裡主持這些司法改革的議題，社會對此確實欠缺討論。

#12

哎呀，沒有不禮貌的問題啊，不要想太多！

每個人看見議題的想法都不太一樣，感謝你指出我的話容易給人不一樣的想像。釐清這些模糊的定義，就是討論區能做到、比投票更好的地方。

感謝您對討論做出的貢獻！

#13

這可以從很多的角度切入，其中一個或許可以用這個影片一窺受刑人可能的缺乏?