應全面檢討威權獨裁時期的司法官、判決與不當作為


#1

司法改革必須包括全面檢討威權獨裁時期的司法官有無不當作為,通盤檢討期是否仍適合擔任司法官(甚至可討論是否可擔任法務部的政務官與司法院的行政職)。另外也必須檢討判決,尤其是被選為判例的判決。

原討論串在此


司法界的轉型正義---全面檢討威權時期的司法官與判決
#2

轉型正義的問題,在近來越來越受到重視。如果在威權時期有不當作為的司法官與不當的判決,沒有被檢討,司法改革很難有效果。為什麼呢?試舉例如下:

  1. 稍微了解中華民國司法制度的人都知道,最高法院的判決在司法實務上有極大的影響力,如果被選為判例,甚至有「法官造法」的實際上效果,會影響下級法院的判決。也因為最高法院有很大的影響力,最高法院的法官理論上也應該要是法官中最優秀的人才。然而,實際情況卻不是如此,最高法院往往是最保守,最受質疑的一個法院。我認為會造成這種情況其中一個原因,就是最高法院法官通常都是比較資深的,而比較資深的法官通常於威權獨裁時期就已在任,其未經過轉型正義的檢討,以致於不時有違反現代進步法治觀念的判決。

  2. 林輝煌(自1999.2.1~2015.5.7擔任司法官學院院長),擔任法官學院院長長達16年。司法官學院掌握司法官的職前訓練,重要性在哪,白話的講,有可能你通過國家考試,卻在職前訓練被刷掉。

    如此重要的職務,任期本不應過長,但實際上卻由一人長久把持,更誇張的是,這個人曾擔任起訴美麗島事件被告的檢察官,以叛亂罪起訴黃信介等八人,並在起訴書中指控美麗島雜誌社「以合法掩護非法,假借爭人權、爭民主、爭自由等口號,發表偏激言論,詆毀政府,分化團結,并故意滋事,製造衝突事件,『長程與短程奪權計畫』兼施,以遂其非法顛覆政府目的。這種配合威權獨裁者寫出有著如此荒謬、虛構、嫁禍內容起訴書的檢察官,根本不應再擔任司法人員,沒想到不但留任司法人員,甚至長期擔任司法官學院院長如此重要的職務,司法改革怎麼可能有效果?(本段部分節錄自凡走過必留下痕跡 學界應發起「尋找林輝煌們」計畫

綜上所述,本人認為司法改革計畫中必須包括全面檢討威權獨裁時期的司法官有無不當作為,通盤檢討期是否仍適合擔任司法官(甚至可討論是否可擔任法務部的政務官與司法院的行政職)。另外也必須檢討判決,尤其是被選為判例的判決。司法界應誠實的面對過去的錯誤。


#3

因標題不夠明確,與板主群討論後,標題修改為「應全面檢討威權獨裁時期的司法官、判決與不當作為」。


#4

人民不應成為不法司法官的犧牲品,請總統成立專責機關,清查判決不公的案件


#5

感謝您的回應!

不過,您的回答其實比較偏向解法,而且過於模糊,因此想請您多說一些。

請問為何請總統成立,而不是司法院或法務部呢?另外,所謂判決不公,應該以怎樣的標準為主?若您可以協助釐清,就可以讓您的回應更具體,也方便我們帶入後續討論。

感謝您對討論做出的貢獻!