引進陪審團制度


#1

如題,參考國外,引進陪審團,減少法官一人主觀判定


#2

感謝 @Jon_Huang 的留言!

目前本階段屬於「問題釐清」,因此著重在問題,而不是解法。

請問您是否可以具體說明,您希望引入陪審團制度要解決的問題是什麼呢? 這樣比較方便我們釐清問題喔!

感謝您對討論做出的貢獻!


#3

以台灣目前打算推動的參審制而言,實無其意義,把民眾帶進去法庭參審而無參與審判之權,只是讓民眾見識法官的權威與檢辯雙方的交互詰問,無法讓民眾得到司法制度的好印象。推行民眾聽審和參與審判,可以模仿歐洲或是日本的制度,雖則民眾沒有法學知識,但透過篩選聽審員可以過濾掉人格偏差與有心理問題的人,此方法能讓法官對於判決及量刑更接近社會價值觀。


#4

感謝您的留言!

我查找了一下資料,您提到的「以台灣目前打算推動的參審制」應是指「觀審制」,而「歐洲或是日本的制度」應是指德日的「參審」或英美的「陪審」制。

依據您的說法,無論是陪審或是參審的推行,應該都能處理「有些法院判決與一般大眾的期待有落差」與「一般民眾不熟悉司法運作實務,對司法的運作方式產生誤解」兩個問題。

感謝您對討論做出的貢獻,請問這樣的釐清方向是否ok呢?


#5

感謝billy的回應,您說的沒錯,目前台灣推動的乃是參照德國及日本的參審制衍伸的「觀審制」,目的在於讓民眾對於法官、被告、檢方的法庭上辯論及判決有更深的了解,並且讓民眾有實際觀察審判的權利。但由於「觀審」僅能作為觀察及參考的制度,並無法讓民眾直接參與審判,這也是台灣的制度與德日兩國最大的差別。